2016年2月18日，美国商务部发布立案公告，宣布对华卡客车轮胎启动反倾销和反补贴调查。据我国海关统计，在倾销调查期内，我对美出口涉案产品约7.1亿美元；补贴调查期内，对美出口涉案金额约15亿美元。

中国橡胶工业协会与中国五矿化工进出口商会共同组织美国对华卡客车轮胎反倾销反补贴行业损害抗辩。目前案件处于终裁调查阶段。根据案件调查程序，美国国际贸易委员会（ITC）定于2017年1月24日召开本案终裁阶段行业损害听证会。听证会是案件调查的重要环节，各利害关系方在听证会上当面陈述抗辩意见，听证会上的陈述将成为委员裁决的重要依据。

2017年1月22～26日，中国五矿化工进出口商会于毅副会长率团赴美国参加了ITC对华卡客车轮胎“双反”案调查损害抗辩终裁阶段听证会。

会前准备

为应对美对华卡客车轮胎损害抗辩终裁阶段工作，早在2016年9月和11月，中国橡胶工业协会徐文英副会长曾两次率团组织企业赴美与美国进口商联系游说，商议应诉方案，收集信息及沟通寻找听证会证人等工作。2016年11月，本案行业损害抗辩代理律所北京金诚同达律师事务所协助中国轮胎产业提交了损害答卷，同时还向中国产业搜集抗辩用事实信息资料。中方美国代理律所也在美国进行了抗辩资料搜集，并同经济学家一起整合分析美国国内产业数据等工作。1月12日，中方律所代表中国轮胎产业提交了卡客车轮胎无损害抗辩书状意见（共370页）；同日，美国申请人也递交了书状意见（189页）。

2017年1月22日，中国橡胶工业协会、金诚同达律所及企业代表抵达华盛顿，与部分轮胎企业驻北美代表汇合。1月23日上午，代表团全体成员及代理本案行业抗辩的中美律师共同在美国GDLSK（德凯）律师事务所召开了听证会前准备会。律师重点介绍了本案的基本情况、ITC听证会程序及注意事项、ITC的6位委员具体情况（其政治背景及历年投票情况统计）、中方出庭证人、中方抗辩基本思路等。会议中，大家又就听证会中可能涉及的重点问题进行了深入讨论。

关于本次ITC委员的投票问题，我方制定了有针对性的策略，巩固初裁时支持我方的，争取肯定票改变成为支持我方。

1月23日下午，出席第二天听证会的中方证人共同在律师事务所接受出庭培训，演练听证会上的发言及对相关问题的应对与回答。

现场直击

美国华盛顿时间1月24日。听证会开始前，ITC临时通知利害关系方，民主党委员Dean A. Pinkert因存在利益冲突从该案中回避。

主席Rhonda K. Schmidtlein 密苏里州民主党人

副主席 David S.Johanson 德克萨斯州共和党人

委员 Irving A. Williamson 纽约州民主党人

委员 Meredith M. Broadbent 维吉尼亚州共和党人

委员F. Scott Kieff 伊利诺伊州共和党人

我国商务部贸易救济调查局出口地区一处魏巍副处长、山东省商务厅张喜功副处长、浙江省商务厅公平贸易局朱颖副局长、东营市商务局许其杰副局长、五矿商会、中国橡胶工业协会以及三角轮胎美国公司、中策橡胶集团有限公司、浦林成山（山东）轮胎有限公司等主要对美出口轮胎企业代表、美国速通等部分美国轮胎经销商代表，以及本案行业损害抗辩代理律所主要负责律师、我驻美使馆经商处顾宇一秘出席了听证会。

由于听证会场席位有限，我方组织参加听证会人员较多，很多人只好坐到了申诉方的坐席上。

听证会现场我方照片

上午：申请方答辩

上午9时30分，听证会首先由ITC主席Rhonda K. Schmidtlein做了开场发言，宣布听证会开始。

美国申请方动员了参议员Tim Kaine及众议员Brian Higgines先后发表证言，他们的发言主要是支持美国国内产业及支持美国对中国轮胎征收“双反”税。另有一名议员提交了书面证词支持对中国产品采取“双反”措施以保护美国国内产业工人的利益。同2015年乘用车及轻卡车轮胎案听证会上5名议员到场发言另有3名议员提供书面证言相比，此次听证会上美国议员对申请方的支持力度大大减弱。

议员发言结束后进入双方律师开场陈述和证人发言阶段。

申请人律师Stewart律师事务所的Terence P. Stewart做申请人一方的开场发言。他提出中国低价倾销及受补贴的产品大量对美出口，抢夺了美国轮胎相关市场份额，导致美国产业表现不佳，受到了实质性损害。

申请人方安排了4名工会人员及一名轮胎经销商在此次听证会上作证。他们发言指控，中国低价倾销的产品大量对美国出口，调查期内美国内市场需求增长了20.5%，但美国内产业的产量、出货量、就业人数、工作小时数、工人工资增长相对缓慢，丧失了本应增加的市场份额和利润，市场占有率下降8%，库存占比由16.6%上升至21.2%，导致美国工人失业，产业受到了实质性损害。

同时，正如会前预测，申请人在损害威胁上着墨颇多，多次提到美国商务部在听证会前一天做出的对本案中方应诉企业的补贴终裁，主张中国轮胎产业接受巨额补贴，现有产能已经过剩，还提到了收集到的中国轮胎企业扩大产能的报道，从而强调中国轮胎产业将对美国产业造成威胁。

申请方发言证词摘录如下：

第一位是来自申请人——美国钢铁工人联合会（USW）国际秘书处的Stan Johnson，他代表普利司通、固特异及住友轮胎在美国5家工厂中的工人发言。他指责中国低价产品对美国产业造成冲击。工厂管理层在同工人进行工资谈判时，反复指出中国低价产品对美国产业造成负面影响，导致美国国内产业丧失相关市场。

第二位发言人是Bily Wright，代表普利司通田纳西工厂工人。他称尽管美国国内对卡客车轮胎的需求上升，但该工厂的产量却没有增长，而且工厂的卡客车轮胎库存增多；工厂生产不足，工人每周仅工作不足40个小时。

第三位是Jody Juarez，代表固特异堪萨斯州工厂工人。他表示，工厂目前开工不足，经常短期停产，其原因就是受到中国产品的冲击。他们要求发布税令，以便他们的工作能够恢复。

第四位是USW的Thomas O'Shei，代表纽约州住友工厂的工人。他表示，其工厂生产受到中国轮胎的冲击很大。在2016年对中国产品采取“双反”临时措施后，其生产得到了恢复。工会一直声称，公司的管理层反复强调，有关生产能否恢复，都要看本案如何裁决；并称之前对中国乘用车和轻卡车轮胎的“双反”措施非常有效，目前这些产品的生产得到了恢复，并且部分产能从泰国转移回到了美国。工会还称，如果美国发出税令，根据目前的工人及产能，他们能够很快恢复到每天2300条轮胎的产量。他们希望ITC认定存在实质性损害，发出税令，以帮助他们工厂重新振兴。

第五位是轮胎分销商证人，Dorsey Tire总经理Bruce Chamblee，他是美国申请方唯一一个轮胎经销商证人。他作证称，中美两国的轮胎产品存在一定差异，但是并不是完全不存在竞争，由于中国出口的轮胎产品低价倾销，导致他所在的公司由于经销美国国内产业的轮胎而丢失了市场份额。他称消费者在购买轮胎时最重要的考虑因素就是价格，由于他不愿意销售低价的中国轮胎从而受到较大的损失。

申请人律师Elizabeth J. Drake最后发言，她首先针对初裁中一些事实认定提出反对意见，包括来自第三国的进口产品是乘用车及轻卡车轮胎而非卡客车轮胎等。她从同类产品、紧急情形、竞争条件、数量影响、价格影响及损害等方面展开了论述。

ITC委员对申请人证人进行提问环节摘要：

Johanson委员的提问是如何回应中方提出的美国国内有产能扩张的情况。

Meredith M. Broadbent 委员在初裁阶段投票认定美国国内产业未受到实质性损害。她提问，在其初裁中，产品分级是很重要的因素，现在和初裁相比有什么样的变化？另一个很尖锐的问题是，在她的独立调研中，看到有轮胎企业报告市场对卡客车轮胎需求量大，该企业现有产能无法满足需求，故投资建设新的产能，请申请人解释这同证言中工厂无法充分开工之间的矛盾。

F. Scott Kieff要求申请人在听证会后的书状中详细论述美国国内产业产能情况。在他看来，美国国内产能无法满足市场需求，这也是该委员在初裁中的认定。他希望申请人最好能提供新的事实信息以改变他的这种认识，并要求申请人讨论跨国公司在全球安排生产对有关调查会产生什么样的影响。

Kieff也提出了一个尖锐的问题：现在受到损害的是工人，而管理层似乎赚取了不少利润。法律要求保护国内产业，却没有提到工人。那么这两者之间如何协调？

Rhonda K. Schmidtlein委员提了一个很有意思的问题。她说她通过答卷看到的美国国内产业的财务数据非常好，是她当委员这几年来看到最好的。那么USW在提起本调查前，是否和自己的律师详细讨论过这个问题？

工会代表的答复是：管理层希望工会站出来为他们发声。